美術館外的藝術史補遺—正修藝術中心的跨世代影響力
羅潔尹∕高雄市立美術館研究發展部主任
前言
一個地方的藝術生態是有機的。牽連著各種不同性格創作者所展現的創作能量，跨越繪畫、攝影、工藝、建築、電影、文學、宗教、電腦等不同專業領域，這些很難用單一的評判視野去衡量其重要性；尤其在跨域盛行的的當代氛圍中，藝術發展往往與社會現狀深刻鏈結，呈現著人們生活上的共同體認。
觀察藝術史書籍描述的法則，我們會發現具特色且能陳述時代思想的創作，總會沉默但持續發揮它們的影響力，最後躍然紙上，被討論並被記憶，從而發揮影響力。在這之前，這些沉默的影響力必需有一個為之鋪陳的媒介，那就是展覽；透過展覽，時人能接觸、理解並進而欣賞到不同的創作者與其作品；而正修藝術中心便是提供展覽媒介的重要情境空間之一，但
超越了硬體，它給了「校園藝術中心」更多超越字詞上的定義。
成立於2000年8月1日，正修藝術中心跟其他學校的藝術中心一樣，都是在那個年代受到政府鼓勵而出現的產物，成為許多大學感覺「必要的配備」之一，早期亦同樣倚身於通識教育中心而存在(正修藝術中心成立之初就是獨立單位，之後的運作，跟通識教育中心保持合作的關係)。然而這樣的空間必須靠持續性的經營，才能確保其真正永續性的運作，否則就很容易淪為蚊子館之一。尤其成立於理工、醫學或技術教育之類為主的院校時，中心的命運往往繫於該校是否有足夠營運企圖、專業行政人力、經費奧援是否穩定、師生對該組織的重視程度等先天條件，否則僅靠一時的補助挹注與熱情，並無法維持太久。
在台灣的校園藝術中心裡，正修科技大學藝術中心可算是運作相當早且活絡的一個單位，發展到後來甚至自通識中心獨立出來，擴大了組織規模，並帶動正修後來的人文科系轉型。
由校園展示空間延伸出來的組織
2013年的正修藝術中心正式升格為「藝文處」，並在網路上宣示了它們的主要業務內容「對內負責校內藝文活動之整體規劃與執行，對外則積極促進校際和社會互動之藝術文化交流，且以平衡高速率科技社會之人文氣息，增進藝術鑑賞之美感經驗。」這樣的描述，讓組織目標看起來更專注也更具整合能力。
升格後的中心不只擴大了行政人力與部門空間，並與學校其他系所串連成一個多元學科發展的中心點，轄下並有一個國內少數設備完整，能以修護專業與藝術中心相互應援的「文物修護中心」，管理兩個重要組織：「藝術修復保存科學研究室」與「藝術典藏管理銀行」。學校後來亦擴大設立了「文創設計與藝術保存研究所」，讓極專業的修護科技能與實用的文創設計結合成該校的特色科系。
就像藝文處本身，「文物修護中心」的技術研發與「藝術中心」的美學浸染功能間彼此提攜，讓學校業務發展能發揮與美術館同等級的「研究」、「典藏」、「展示」、「修護」、「教育」等功能，且又成為學校推動國內、外「產官學合作」的絕佳工具，帶給校方形象更高評價的效應，對同樣面對少子化威脅的正修來說，確實已是轉型期的超前佈署。
地方藝術史脈絡隱藏版的「補遺」
除了這些現實面所感受到的轉變外，筆者其實對正修藝術中心20年來累積的人文資產相當感興趣。這是緣起於一檔該中心在2002年辦理的展覽《『雄中藝術家』--藝術之路》專題策展，裡面盡可能地完整蒐羅系出這間作育無數高雄之光名校的藝術家群，並深入探討他們後來的發展。這檔展覽讓人看見高雄重要的藝術能量，也感受到辦學成功的學校，最大的意義在於學生離校後，為我們的社會帶來甚麼樣的影響力。
一般地方藝術史料的書寫，常過度期待官方美術館的作為，但美術館先天就有其視野上的侷限性，主因在於資深創作者眾，但展覽檔期、經費與人力資源相當有限，因此挑選展出者時，大多會集中於彰顯「館藏價值」、「在地特殊性」、或「可陳述某一段歷史現象」等焦點議題，甚至需要展者的國際資歷來背書。
這些看似理所當然的標準，對美術館來說就像道無形門檻，一道隔開自己、創作者、觀眾群、地方現下發展生態之間的門檻，而偌大的展示空間，其「殿堂感」也容易造成參展者下意識地將創作規模拉大、膨脹作品數或是將展示呈現過度戲劇化，導致群眾將創作想像誤解成過度的「偉大」，從而忽略藝術家的創作靈感與表現，大多僅是來自於日常中的不尋常。
理論上，成立於校園中的藝術中心最主要的支持者是學校師生；後者對中心「參與」的程度決定了組織被「需求」的程度，因此展覽勢必要伴隨更多具教育目標的活動，內容也需要求新求變，以吸引來自不同領域的觀眾。看似不大但五臟俱全的藝術中心，目前「每學年度共計展出6～8個檔期，展覽作品之邀集分「策劃專題展」、「策展型申請展」及「邀請展」三類，以帶動南台灣藝術創作與鑑賞之風潮。」其實跟美術館或一些其他的藝術單位規劃類似，在彈性開放之外也保留了展覽品質與展示方向的主控權。
為因應來自全台各地、有著不同生活背景的師生，藝術中心20年來的展覽其實有相當幅度特意推介了不同世代的藝術家，來呈現更多不同面相的作品類型，也讓年輕受眾看到截然不同的創作思考模式。展出世代橫跨了前輩藝術大師如蕭勤的《永恆．序章》、劉國松的現代水墨展，中堅輩藝術家劉高興的《山頭花開》，鄭建昌《原神幻境》，許自貴的《百變的我．不變的我》、陳隆興的《天地．能場》(這三檔於高雄小港機場中央畫廊展出/2011-2020正修藝術中心與財團法人昇恆昌基金會簽訂高雄小港機場中央畫廊策展產學合作案)、徐永旭的《突穿眾竅》、吳寬瀛的《完美的對稱》、林加言的《山．景》等，其中不乏台灣當代藝術浪頭代表性的衝浪者。
而同時，藝術中心也花費不少心力去爭取可擴展學生當代媒材視野或高端技術觀摩的展覽，包括探討國際版畫創作與技術發展趨勢的《版ING視界》，以及展現該校文物修護中心成果的《再現．澄波萬里》等。其中在引介媒材互異的新世代展覽中，也包羅越來越多元的當代語彙，譬如林潔怡《素樸與華雅》的纖維染織藝術，宋璽德的《機動藝術》、盧志松與蘇小夢、黃心健與曹筱玥的雙個展以及Pamela Hevia的布面版畫等研究展。
其中正修研究覽的策展，為了完整描繪出創作者的特色輪廓，看得出團隊們都盡可能地蒐集到最完整的資料來彙整年表或大事記，也盡可能蒐集到齊全的作品圖，以及相關的藝評書寫，力求以最「客觀」的方式來看待每位創作者。這樣的展覽，可以深化不同時代創作者們所扮演的角色，包括對他們在專業養成上的評價，他們與外界曾經的互動，並讓他們看到他者(觀眾)如何觀視自己的創作等等；透過展覽所綿密伸展出來的無數訊息，都正在織進我們當下的藝術史網絡。
對在地藝術生態深度觀察、爬梳與累積的展覽，一般都需要耗費更多的規劃與執行時間，題材大多也稍嫌冷門，但這類的史料累積，也讓正修藝術中心的展覽在檔期結束後，產生另一種更恆久、更深層的應用價值
。
教育，讓藝術更貼近人心
正修科技大學從藝術中心擴大到藝文處，靠的是方向確切、眼光堅定的團隊，包括龔瑞璋校長、藝文處處長吳守哲教授、視覺傳達設計系蔡獻友教授、李益成副教授以及相關團隊們，在一間辦學不易的私立大學中，計畫性地達成目標並協助學校多元轉型，甚至成立全國數一數二的大型專業修護與保存機構，20年讓我們看見這個團隊驚人的實踐力。
相較於美術館，臥藏於校園中的正修藝術中心，反而讓策展與展出者擁有更多的表現自由，可以擺脫「輩分包袱」、「質量規模」、過度嚴謹的「論述」負擔，無論在空間格局或展示形式上都比前者更具彈性，將即時性的創作能量展現出來；展覽不用設定過大的主題目標，展示內容量上對觀者也是合度的負擔，展覽觸及的「觀眾」也是教育扎根最根本的目標對象：學生與社區民眾；校園展覽透過課堂教育來傳習，可衍生出作品更接地氣的詮釋模式。
正因為有修護中心與藝術中心相互提攜，藝術中心才不會成為校園中的孤狼。而學校特意透過半強制性的課程結構，讓師生能頻繁地接觸藝術中心並把該處當成學習場所之一，甚至擴大到社區，吸納學校附近的社區居民到校擔任志工，成為活動常態的一份子，這些都是藝術中心可以永續經營並被人們需要的理由。
當我們回首正修20年來累積的展覽，會發現藝術中心的藝術家回顧型研究展規劃，經常起跑於美術館之前，譬如許自貴與徐永旭都是正修展畢後都在高美館舉辦大型的回顧性研究展，而筆者在美術館辦理其研究展籌備過程時，也大多會參考正修先前展覽所進行的研究論述與展覽圖錄，幸而正修藝術中心的策展團隊並不藏私。
藝術中心亦透過研究展的籌備過程，長期進行資深藝術家的紀錄片拍攝，做為學校與南部藝術教育推廣的素材，這亦是所費不貲的工作。而其單位的官網上也少見地將已下檔的展覽專輯研究專文、展覽圖錄盡可能地完整上傳，讓即使展覽下檔後也仍能為人們在網路上翻閱、瀏覽，進而研究參考；這部分的公眾服務，可以看出團隊無私且具教育者胸襟的行事風格。
結語
最近與一位已經許久沒在美術館展出的在地資深藝術家聯繫時，聽聞藝術中心正在跟他接洽研究展了籌備，心中真的欣羨萬分；一方面羨慕團隊的行動力，一方面也感謝他們補足了美術館無法劍及履及的在地踏查。
如今，順應雲端時代的來臨，當代藝術虛擬又求新求變的趨勢，自然更容易讓人忽略地方文化財累積的重要性，而走過20年的藝術中心勢必也會面臨下一波的功能變革需求，如同美術館一般；但跟年輕族群更為貼近的藝術中心，應該早已經知道他們要的是甚麼了吧？我想。
.jpg)
